罗增儒教授所提出的那个中学数学课例分析框架, 如今乃是在国内开展的各类数学教研活动之中, 被使用频率高居榜首的那款结构化评课工具, 其主要用途就是给课堂评分打分。
其背后所遵循的核心逻辑在于: 紧紧抱住“数学教学目标”与“学生数学思维过程”还有“教师教学策略”这三条主线不放, 把一节课给拆开揉碎, 进行一步接一步的层层拆解分析, 绝不像有些人那样, 只会随口说两句“讲得好不好”, 那是完全没有章法的评价。
下面本人就从框架本身是怎么构成的、具体操作步骤如何开展, 以及容易犯得的常见误区有哪几种这三大层面出发, 为大家拿出一套可以直接拿来照搬使用的分析路径, 希望能让你一看就明白该怎么做。
罗增儒及学术背景
罗增儒, 他是华中师范大学数学教育学院的教授, 长期致力于数学课程论与数学教育测量的研究工作, 主持过国家社科基金及教育部人文社科项目多项, 著有《数学课程论》、《数学教学中的基本实践要素》等专著。
他坚持认为, 课例分析这件事, 必须得建立在那些能够被看见、能够被编码记录的教学行为上面。他反对那种只靠个人主观感受去进行课堂评价的做法。基于这样的立场, 他提出的分析框架, 在中学数学的教研活动里, 具有很强的可操作性, 让人可以真正用得起来。
课例分析三维度框架
目标维度: 我们要去把这一节课里的教学目标拿出来跟教学标准里规定好的东西进行一一对比, 看它到底对不对应知识层面和技能层面, 还有没对应过程与方法这个层面, 以及情感方面和态度方面这三个层次, 同时我还要看一下那个教学目标的写法能不能被测量, 比如这里写的是理解这个词, 那么就得把它变细变成具体的说法, 像改成能用什么方法去解释什么东西这样的说法。
学生思维维度这个板块, 主要的任务是把情况重点记下来, 具体来说, 就是要关注学生在几个特别关键的那些环节里面的表现, 这些环节包括引入、新授、练习、小结这几个方面, 看他们在思维上面都有什么样子, 再一个就是看是不是出现了认知冲突的情况, 还要看那些错误的资源是怎么被利用起来的, 另外，还得留意学生的回答到底够不够完整, 以及他们的逻辑链条到底是一个什么样的状态。
教师策略维度: 分析的是教师的提问层次, 这些层次包括事实性的、理解性的、应用性的以及分析性的, 还要分析候时长度, 同时要看错误反馈的方式, 这个方式有可能是直接告知的, 也有可能是追问的, 还有可能属于同伴互评的范畴, 最后要看看板书的信息结构。
操作步骤（五步完成）
1. 课前: 依据课标与教材, 预先填写目标对照表, 标注重点难点。
2. 课中: 指定两名记录员, 分别填写“学生行为编码表”和“教师提问清单”, 只记事实, 不写主观评价。
3. 课后10分钟内: 我们要来对照那三份记录, 然后按照5分制的标准, 去对每一个维度进行打分, 同时标记出与预设目标的偏差点。
4. 集体研讨: 围绕最大偏差点这件事展开讨论, 提出至少一条可以进行实施改进策略。
5. 关于撰写课例报告这项内容, 我们需要依据特定的框架来进行操作, 具体而言是遵循目标、学生表现、教师策略、偏差以及对应的改进这五个部分来展开段落, 确保最终的输出符合这样的结构要求。
常见误区
把氛围好不好、老师讲得细不细这些情况当成分析结论, 这是缺乏可观测指标来进行支撑的。
我们只是去盯着老师的动作和反应, 完全不看学生们脑子里到底是怎么想的。
关于改进的建议, 一直还停留在需要多来进行提问这种比较模糊的文字表达上面, 并没有真正地落实在具体题目和具体环节。
适用场景
这个框架它能够用在中学那些日常上课的课上, 还能用在公开示范的课上, 也能用在竞赛类型的课上, 另外, 新教师上台去汇报自己的教学情况时用的课例也是适用的。同时, 这个方法还可以被挪到物理科和化学科这些属于理科学科那边的去研究教学和评价课堂的地方去用。
如果您想要拿到那个完整的课例分析的模板表格, 还有罗增儒教授他的相关论文原文的索引信息的话, 您可以去 www.ynsdxgs.cn 这个网站去看看, 进行详细的查阅。
