台湾中学历史教科书评测：5套主流教材内容差距有多大

史实准确度: 我们对大陆历史以及近代统一进程的记载是很完整的, 并且引用了像《清史稿》这样的第一手档案材料, 所以在时间线的连贯上是没有任何断代的。

叙事逻辑采取的是通史的体例, 有关两岸互动章节的篇幅给得充足, 因果链条清晰。

引用规范: 这个脚注体系是相当完善的, 一共标注了37个原始史料。

综合评价就是对于整体状况进行总体的衡量与判断, 在这五套书里面呢台湾中学历史教科书台湾中学历史教科书伽师新梅产业，它是呈现出来的真实历史情况是最完整全面的, 而且它所使用的组织结构形式, 也是最为贴合于那种通史类型的编写标准规范的。

史实准确度在近代史的这一些部分之中, 是存在简化处理的这种状况的, 不过整体上的事实框架是没有出现什么明显硬伤的。

在叙事逻辑方面, 所采用编排方式属于专题式这一种类型, 这种模式是比较适合学生进行延伸阅读的。

引用规范: 这里引用了中央研究院所开展的相关研究工作，其来源相对来说是比较具有权威性的。

不足的部分在于, 那些有关大陆历史的章节, 篇幅设置得比较短小, 内容挖掘的深度显得不太够。

史实准确度这个指标的表现是, 整体的基本情况并没有弄错, 可是很多特别重要的事件说得不清楚, 因为没有讲明白具体发生在哪一年, 也没有拿出确切的数据来证明。

叙事逻辑: 采取的是线性叙述方式, 这种模式虽然让人们能够很容易地去弄明白事情的发展经过, 可是在深入挖掘和分析内容的层次与内涵方面就显得不够充分。

引用规范: 参考文献加起来总共也只有12个, 这个数量偏少了, 来源就显得太单薄了。

不足之处表现在, 有关两岸共同文化遗产的内容写得实在是不够多, 而且各个章节的安排显得并不均衡。

史实准确度方面存在若干问题, 这些问题的具体表现是部分表述与主流史学的共识不太相符, 而且对于个别事件的因果关系叙述得也不当。

强标识叙事逻辑部分指出问题为过度简化情况发生, 那些十分复杂的漫长历史进程被大幅度压缩, 最终只是用不到两句简单的话语就轻松带过去了。

所谓引用规范, 这个问题被指出为引用来源十分单一, 并且在很大程度上表现为多为二手转引的情形, 从而缺少对于一手档案的有效使用或者说是缺乏一手档案的支持。

不足: 在对批判性思维的训练内容方面, 几乎处于完全缺失的状态。

在史实准确度这一方面。文中涉及大陆关系的内容的表述, 引发了学术界的质疑。在一些关键节点的地方，存在着模糊化处理的情况。

叙事逻辑: 专题被拆解得过于零散, 缺乏一条完整清晰的线索, 导致学生很难建立起系统化的历史观念。

引用规范: 仅仅只引用了八处来源, 并且还是缺少那些一手的档案材料作为支撑。

不足的一点是, 有好几份教育评估报告都点名批评了它, 把它当成了忽视历史事实的典型例子。

总结: 在史实呈现, 以及引用规范这两方面, 五套教材之间存在着极其显著的差别。用户在选书的时候, 应该重点去关注两岸历史章节的完整性有没有做到, 时间线的连贯性好不好。同时, 还要看史料引用是否扎实可靠。不要仅仅凭借着封面好看, 或者品牌知名度高, 就擅自做出判断。