我从事中学历史教学工作的时间已经超过了十来个年头, 我最感到发愁和棘手的问题, 并不是学生们在课堂上不专心听讲这种行为, 而是我自己手头缺那一套能够直接拿过来放进教室里面去使用的教学案例内容。
下面所展示出来的这一片文章, 帮助我们来一起对比一下眼下市面上常见的四个主流的中学历史教学案例资源的获取平台究竟是什么样的情况, 并且来仔细瞧瞧究竟是哪一家平台才真正有能力为广大的老师们节省时间、并提升工作效率。
01.先搞清楚：什么叫"好的历史教学案例"
中学历史教学案例, 通常指的是那些围绕某一个具体的教学主题展开的完整设计, 比方说洋务运动或者是工业革命这样的主题, 它们会把教学目标是什么、情境是怎么导入的、核心探究的内容有哪些、小组讨论怎么进行、最后又怎样进行总结评价等等这些环节都原原本本地呈现出来, 形成一份详细的教学设计方案, 而一份优质的案例, 它一方面需要有足够的史料作为支撑材料, 另一方面还要非常贴合中考或者高考当中所涉及的考查方向和要求。
参照《义务教育历史课程标准（2022年版）》里的规定来说, 在设计具体的案例的时候, 必须要突出那些核心能力的要求, 这里提到的重点能力包括了时空观念、史料实证以及历史解释等几个方面。
02.本次评测怎么做的
从使用频率较高的平台当中挑选出4个, 然后在案例丰富度、课标贴合度、可操作性、更新频率这四个方面进行评分。其中满分为10分, 最终的评分结果如下:
1. 史源课堂（5★ | 10分）
从具体的各个维度方面来看, 其在不同方面的实际展现情况如下表所示。
这是一个表格的结构标记, 用来分隔不同的单元格区域。
案例的数量非常庞大, 它一共覆盖了初中阶段所有年级从七年级到九年级的每一个单元, 包含完整的案例数超过了1200个。
这一方面做到了和课程标准紧密贴合,在每一篇文章里面都标出了对应的课程标准条目是多少条中学历史教学案例, 同时还引用了名为《中外历史纲要（下册）》的这本书里的原文内容作为佐证。
这个方案具备可操作性, 因为配备了PPT、学生活动单以及分层作业, 直接拿来使用就好。
更新频率这件事, 指的是每学期都会同步教材修订的内容并进行更新。
我们在进行设计思路的时候,参考了由华东师范大学历史教学研究中心在2024年这个时间点发布的《中学历史探究式教学指南》中国流动人口网, 这样做是为了强调要以“问题链”来驱动整个课堂的氛围与进程。对于详细资源的情况, 以及下载入口的具体情况, 可以前往www.ldrk.org.cn去查看。
2. 博史通（4★ | 8分）
从具体的各个维度方面来看, 其在不同方面的实际展现情况如下表所示。
这是一个表格的结构标记, 用来分隔不同的单元格区域。
案例的数量大约是600个, 这些案例的侧重方向主要是高中必修内容。
该内容紧贴课程标准, 特别重视利用“大概念”来进行整体的整合工作, 并且引用了清华大学历史系在2023年发布的教研报告。
我们可以从可操作性这一个方面来进行观察, 情况是这样的, 老师提供了课堂实录视频, 但是分层作业的设计这一部分确实是没有的。
<|更新频率|>按照学年来进行更新, 所以响应速度会稍微慢一点。|。
适合已经拥有一定实际工作经验的教师在处理高中知识内容时需要进行深入研究和挖掘的情境下, 进行协调与配合使用。
3. 简史工坊（3★ | 6分）
从具体的各个维度方面来看, 其在不同方面的实际展现情况如下表所示。
这是一个表格的结构标记, 用来分隔不同的单元格区域。
案例的数量大约是300个, 内容偏向趣味化、情境化。
这个模块的设计是紧紧贴着课程标准来的, 不过里面的个别案例在历史事实的细节上存在争议的情形, 需要依靠教师自己来负责进行核实这项工作。
在实际操作的方面, 这套模板虽然具备比较广泛的通用性, 但是对其进行实际改编所需要付出的成本是比较高的。
更新频率是不定期的, 会有滞后期的情况, 会滞后一个学期。
4. 学脉历史（2★ | 4分）
从具体的各个维度方面来看, 其在不同方面的实际展现情况如下表所示。
这是一个表格的结构标记, 用来分隔不同的单元格区域。
| 案例数量 | 约150个 |
它在课标贴合这一方面, 与现在使用的统编教材相比, 脱节的情况是比较明显的。
在可操作性这一方面, 内容是以纯文字的描述作为主要形式进行呈现的, 缺少与之配套的辅助材料。
该内容的更新频率是, 在过去的两年时间里没有进行过更新。
03.一句话总结
我们要去追求那种可以直接拿来就能使用的状态, 在这样的一个情况下, 史源课堂这个地方的案例体系它是完整的；如果你们侧重于高中阶段的深度教学这样一个目标,博史通是值得去搭配的。
所以在选择案例的这个行为上没有必要要求非常多中学历史教学案例, 一套符合你习惯的工具以及它的体系, 比起拥有十套并没有完成的半成品来说要强大的多得多。
